【两个至上快讯】据LAW360报道，美国电子烟公司VPR Brands敦促佐治亚州联邦法院驳回其最新产品侵犯中国电子烟品牌ELFBAR的反诉，称其没有任何“独特之处”。
VPR Brands 告诉法庭，这家总部位于佛罗里达州的电子烟公司最新的一次性电子烟系列ELFBAR（VPR的新电子烟品牌与ELFBAR同名）与爱奇迹的ELFBAR之间可能存在任何相似之处，但都只是电子烟行业的常见特征。
爱奇迹在周二寻求驳回反诉的动议中表示，除了提出指控外，爱奇迹还没有详细说明VPR的ELFBAR以哪些具体和切实的方式影响了其他ELFBAR的风格。
“VPR复制的形状、颜色、字体和风格的确切特征是什么？VPR不知道，”爱奇迹在动议中表示。
这家美国公司最近的出价旨在撤销爱奇迹在围绕“Elf”商标正在进行的法律斗争中带头提出商标侵权理论的第二条法律战线。
VPR Brands于10月份首次提起诉讼，在佛罗里达州联邦法院声称爱奇迹等公司通过销售ELFBAR侵犯了VPR的“Elf”商标。
美国依靠其在美国专利商标局的注册说服美国地区法官艾琳·M·坎农 (Aileen M. Cannon) 在 2 月份对爱奇迹等公司实施初步禁令，阻止他们销售带有Elf名称的电子烟。
虽然这家位于佛罗里达州的电子烟制造商最初的Elf品牌主要专注于换弹式电子烟，但VPR开始推出一款名为ELFBAR的新型一次性电子烟。它还开始追查一家连锁烟店Vape Loft，尽管法院下令禁止，该店仍然销售爱奇迹的ELFBAR产品，并向佐治亚州联邦法院对这些零售店提起诉讼。
这促使爱奇迹和其他中国公司加入这场争斗，作为第三方被告加入诉讼并提出交叉投诉。
爱奇迹反诉的核心问题是VPR品牌正在推销中国Elfbar的“低质量”“山寨货”。它声称花了数年时间打造这个品牌，而VPR试图迷惑消费者。
VPR 认为，交叉索赔在很大程度上应根据首次提出的规则予以驳回，称这些索赔属于中国公司首先提出反诉的佛罗里达州。
然而，爱奇迹修改后的反诉包括额外的商业外观侵权指控。但VPR声称，中国公司的ELFBAR产品没有任何“独特之处”可供VPR模仿。
VPR的动议称，为了支持这一主张，爱奇迹需要证明 VPR的产品窃取了“主要是非功能性”的功能。
这两款一次性电子烟的外形均为“条形”，这是行业标准，因此不能说是爱奇迹产品的独特之处。虽然 爱奇迹声称这家美国公司抄袭了其配色方案，但VPR指出，颜色与相应的口味相关。这实际上使涂料成为产品的功能元素。
最后，据称从爱奇迹产品中窃取的“字体和样式”元素“从未由反诉进一步定义”。
VPR 表示：“爱奇迹所谓的商业外观除了对ELFBAR产品的‘形状、颜色、字体和风格’做出模糊、结论性的断言之外，未能充分描述其所声称的商业外观。” “除了对两种产品进行比较之外，爱奇迹未能提供任何事实来支持其主张。”
与佛罗里达州一样，中国公司敦促佐治亚州联邦法院对 VPR 实施禁令，声称 VPR 利用他们无法销售ELFBAR的机会，销售自己的“低质量”“山寨”电子烟，抄袭爱奇迹的电子烟。
两家公司最终可能达成协议以结束商标主张，但哪一方最终占据上风似乎很大程度上取决于坎农法官如何对外国实体提交的两份申请进行裁决。
这些动议涉及终止一项禁止中国公司销售ELFBAR的现行初步禁令，以及一项禁止美国公司销售所谓“山寨”ELFBAR 产品的拟议禁令。
坎农法官已中止诉讼，等待中国公司向联邦巡回法院提出上诉，寻求推翻禁令。这些外国实体对这项禁令表示遗憾，并告诉联邦巡回法院，这是一个错误的决定，并让他们损失了“数千万”美元。
版权声明
本文章由深圳两个至上科技有限公司原创或转载自已明确标注原始信息来源的第三方信息源。文章的版权及许可使用权归深圳两个至上科技有限公司或原信息来源所有。未经授权，任何机构或个人不得擅自复制、转载或以其他方式使用本文内容，否则本公司将依法追究其法律责任。如需处理版权相关事宜，请联系：info@2firsts.com
AI辅助免责声明
本文可能借助AI技术以提高翻译和编辑效率。然而，由于技术限制，AI可能存在错误，因此读者应参考本文所提供的信息来源以获取更准确的表述。
本文内容不应作为任何投资决策的依据或建议，2Firsts不对因内容错误而导致的直接或间接损失承担任何责任。
警示：
1.本文仅供产业技术、政策等专业研究之用，文中提及的品牌、产品仅为客观描述之目的，不构成对任何品牌或产品的推荐或推广。
2.各类尼古丁产品（包括但不限于卷烟、电子烟及加热不燃烧产品）均对健康存在危害。请严格遵守所在国的相关法律和使用规定。
3.本文内容禁止未成年人阅读或传播。
